Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по делу № А13-21458/2017 Арбитражного суда Вологодской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 16.03.2018, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – общество), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020 определение от 14.12.2019 отменено, в признании сделки недействительной отказано.

Суд округа постановлением от 14.09.2020 оставил постановление от 28.05.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключены договоры строительного подряда.

ФИО1 предоставил обществу денежные средства по договору займа.

Между должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключены договоры купли-продажи двух квартир.

Оспариваемым соглашением о зачете стороны зачли задолженности должника по договору подряда, общества по договору займа, ФИО1 по договору купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, при этом размер сделки не превышает одного процента стоимости активов должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев