ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 14АП-1380/19 от 23.09.2019 Верховного Суда РФ

79010_1327768

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-15085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу потребительского кооператива «Волховская лесная  мануфактура» (далее – ПК «В.Л.М.», истец) на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 27.12.2018, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 по делу   № А44-11890/2018 по иску ПК «В.Л.М.» к ФИО1 и ФИО2 о признании  недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора аренды  производственного помещения от 25.05.2017  № 2, 

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.05.2019, отказано в принятии искового  заявления. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и  необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и  направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления и  рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм 


процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 27, 127.1 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что  субъектный состав лиц, участвующих в деле, и требования истца не  соответствуют общим требованиям, предъявляемым статьями 27, 28 АПК РФ к  подведомственности арбитражных дел, пришел к выводу о наличии оснований  для отказа в принятии искового заявления. 

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суды  апелляционной и кассационной инстанций также руководствовались  разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.08.1992  № 12/12 «О некоторых вопросах  подведомственности дел судам и арбитражным судам», и правовой позицией,  выраженной в ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Доводы жалобы о том, что спор носит экономический характер, в связи  с чем подведомственен арбитражным судам, основаны на неверном толковании  норм процессуального права и не опровергают выводы судебных инстанций,  положенные в основу принятых по делу судебных актов, не подтверждают  наличия существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать потребительскому кооперативу «Волховская лесная  мануфактура» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева