Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – сетевая организация) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – сбытовая организация) 3 403 102 руб. 27 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года, 18 717 руб. 62 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2019, а также неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Ботово», общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (далее – предприятие).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением суда округа от 08.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 342 430 руб. 68 коп. долга, 1 883 руб. 37 коп. пеней, начисленных по состоянию

на 31.03.2019, а также пени по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований по объему услуг по передаче электрической энергии в отношении его точки поставки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд явилась неоплата сбытовой организацией объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного по актам безучетного потребления электрической энергии от 05.02.2019 № БУ-ЮЛ 2018 000093 и от 07.02.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000063, составленным в отношении третьих лиц (потребителей).

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Частично удовлетворяя заявленные сетевой организацией требования, суды, оценили акты о неучтенном потреблении и другие имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным нарушение третьими лицами обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в том числе в отсутствии (удалении, повреждении) пломб (средств и знаков визуального контроля), что влечет предусмотренные законодательством последствия.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.02.2019 № БУ-ЮЛ 2018 000093, составленный в отношении предприятия, признан

допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные расчеты объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, проверены и скорректированы по периоду начисления.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы предприятия.

Возражения заявителя о неверной квалификации потребления им электрической энергии как безучетного, неправомерном принятии в качестве доказательства акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие акта проверки и иные доводы, связанные с отсутствием оснований для применения предусмотренных законодательством последствий неисполнения потребителем обязанности по обеспечению сохранности прибора учета, сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова