Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леро» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 21.11.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 по делу № А05П- 343/2017 по иску общества к акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» (далее – компания) о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.02.2020 и суда округа от 18.06.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением компанией (генподрядчик) обязательств по договору от 08.05.2014 № 684/14/07 в части оплаты работ, выполненных обществом (подрядчик) в период с 24.11.2016 по 02.06.2017.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды с учетом результатов судебных экспертиз установили несоответствие выполненных работ, указанных в предъявленных на оплату актах, условиям договора, проектной документации, строительным нормам и правилам; оплату использованного материала в составе иных работ; недоказанность выполнения части работ и невозможность проверки их объема; неоднократное уведомление подрядчика о выявленных замечаниях и недостатках работ, не устраненных им; не представление подрядчиком исполнительной документации.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 706, 711, 720, 721, 740, 743, 746, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая статус объекта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Леро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова