ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 14АП-1688/18 от 04.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-9650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Роспромстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Управление  Севергаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2018  по делу  № А13-10853/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.03.2019 по тому же делу по иску, уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Нара» (далее –  общество «Нара») к обществу с ограниченной ответственностью  «Роспромстрой» (далее – общество «Роспромстрой»), администрации города  Вологды, администрации Вологодского муниципального района, Комитету по  управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского  муниципального района об установлении в пользу общества «Нара» сервитута  в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  35:24:0103002:3651 и 35:24:0103002:1571 в размере, необходимом истцу для  прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером  35:24:0103002:1580 и об установлении соразмерной платы за пользование  этими земельными участками, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Управление Севергаз» (далее – общество «Управление Севергаз»),  сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский»,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Вологодской области, федерального государственного 


бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации»,  федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали  Москва – Архангельск Федерального дорожного агентства», Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской  области, Лазарева Сергея Алексеевича, казенного учреждения «Управление  автомобильных дорог Вологодской области», Восканян Мелании Степановны,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.03.2019, исковые требования, заявленные  обществом «Нара» к обществу «Роспромстрой» удовлетворен.

В удовлетворении требований, заявленных к остальным ответчикам,  отказано.

В кассационных жалобах общества «Роспромстрой» и «Управление  Севергаз» ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм  права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  экспертное заключение от 05.11.2017  № 1, подготовленное экспертами ООО  «ПИИ «ГеоЛайн», и заключение судебной экспертизы от 09.01.2017  № 01/1522,  проведенной ООО «Бюро независимой оценки», по правилам статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 


руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 23, пунктом 1 статьи 39.24, подпунктом 2 пункта 2 

статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что  сервитут подлежит установлению с восточной стороны земельного участка с  кадастровым номером 35:24:0103002:1580 к автомобильной дороге  федерального значения А-114 Вологда – Новая Ладога через земельные участки  с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3651, 35:24:0103002:1571, поскольку  проектирование и организация этого проезда будет соответствовать всем  строительным нормам и правилам, а сервитут будет наименее  обременительным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. 

Суд определил плату за сервитут в соответствии с Порядком определения  платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных  участков, находящихся в собственности Вологодской области, и  государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства  Вологодской области от 01.12.2014  № 1084, или нормативным актом его  заменяющим.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» и  обществу с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации