Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 по делу № А52-4911/2018 по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью «Ласпи» (далее - общество) о расторжении договора от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00342 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - договор),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», исходили из того, что заключенный сторонами договор действовал до 31.12.2018; возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Установив, что состоянию на 2018 год из выделенного объема (0,18 тонны) общество освоило 0,138 тонны (76,7%) и заинтересовано в сохранении договорных отношений, приняв во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, суды с учетом конкретных обстоятельств дела отказали в удовлетворении требования управления о расторжении договора.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков