Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества "Коммунар" (Псковская обл., Куньинский р-н, д.Корнилово) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 по делу № А52-2654/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Коммунар" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 489 000 руб., взыскании с ФИО2 убытков в сумме 580 000 руб., а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в сумме 51 000 руб. (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции протокольным определением от 04.02.2014).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2014 требования истца удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ОАО "Коммунар" взысканы убытки в сумме 514 500 руб.; с ФИО2 в пользу ОАО "Коммунар" взысканы убытки в сумме 25 500 руб. и 286 руб. 05 коп. судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с ФИО2 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 550 руб. 98 коп., с ОАО "Коммунар" в

пользу Матвеевой Т.В. взысканы судебные издержки в сумме 19 191 руб. 76 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014, решение от 10.02.2014 в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО ОАО "Коммунар" убытков и судебных издержек, а также в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины в федеральный бюджет отменено; в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

03.04.2015 ОАО "Коммунар" обратилось через систему my arbitr с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлены ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое постановление было получено ОАО "Коммунар" только 17.01.2015, что сократило срок подготовки и своевременной подачи жалобы на 24 дня. Также ОАО "Коммунар" сообщает, что производственно- хозяйственную деятельность практически не ведет, единственным штатным работником общества является генеральный директор, который не может квалифицированно представлять интересы общества из-за отсутствия юридического образования. Как указывает заявитель, представитель ФИО3 не могла представлять интересы общества в период с 09.02.2015 по 04.03.2015, так как находилась в командировке.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье

42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора.

Заявителем не представлено документов, позволяющих сделать вывод о том, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных актов в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта по уважительным и независящим от него причинам. Кроме того, у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы с учетом того, что ОАО "Коммунар" является лицом участвующим в деле, обжалуемое постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 вынесено по итогам рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Коммунар" и его представитель присутствовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта, что при должной степени заботливости и осмотрительности давало возможность заявителю обратиться с кассационной жалобой в пределах действующего процессуального срока.

Ссылка заявителя на позднее получение обжалуемого постановления несостоятельна, поскольку названное обстоятельство не продлевает срока на обжалование. При этом постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 было опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети интернет 25.12.2014.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Поскольку ходатайство заявителя о восстановлении срока признано судом не подлежащим удовлетворению, кассационная жалоба должна быть возращена ОАО "Коммунар".

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины судом не рассматривается. При этом суд обращает внимание заявителя, что указанная в приложении к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины справка из МИФНС №2 по Псковской области об отсутствии открытых расчетных счетов отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 117, 184, 291.2, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Открытому акционерному обществу "Коммунар" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 по делу № А52- 2654/2012.

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Коммунар" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 по делу № А52-2654/2012 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда	Киселева О. В.
Российской Федерации