Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Экскавация» (Вологодская обл., г. Череповец; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019 по делу № А13- 12458/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 03.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к администрации Судского сельского поселения, к муниципальному образованию Судское сельское поселение в лице Администрации поселения, к администрации Череповецкого муниципального района, к муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район в лице Администрации района, к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, к субъекту Российской Федерации Вологодская область в лице Департамента природных ресурсов и в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области о взыскании 2 877 288 рублей 63 копеек убытков,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и архитектуры Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса

Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ

«О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом того факта, что именно незаконные действия (бездействие) государственных органов находятся в непосредственной причинно- следственной связи с фактом утраты возможности исполнения обществом обязанности по оформлению участка для целей недропользования.

Установив, что документы, позволяющие осуществить перевод испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, не оформлены в установленном законом порядке, при этом земельный участок испрашивается в аренду, в том числе для целей добычи полезных ископаемых, с учетом значительного срока с момента выдачи лицензии до момента прекращения ее действия, отсутствия соответствующих заявлений со стороны общества с целью надлежащего оформления требуемых документов, отсутствия предложений общества по организации вывоза песка в обход населенных пунктов, суды не усмотрели в действиях (бездействии) ответчиков вины в возникших у общества убытках, а также причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и заявленными убытками.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова