Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Архангельской таможни (г.Архангельск; далее – таможня, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 по делу № А05-13128/2013 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению закрытого акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод) о признании недействительными решения таможни от 24.09.2013 № 10203000/400/240913/Т0070/1 по результатам таможенной проверки и требования Таможни от 24.09.2013 № 26 об уплате таможенных платежей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Электроспецсервис" (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2014 и дополнительным решением суда от 29.04.2014, суд в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения таможни от 24.09.2013 № 10203000/400/240913/Т0070/1 по результатам таможенной проверки отказал, признав недействительным требование таможни от 24.09.2013 № 26 об уплате таможенных платежей в части начисления пеней за периоды со дня, следующего за днем подачи полной таможенной декларации до принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин (по каждой таможенной декларации).

Дополнительным решением суда от 29.04.2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 24.09.2013 № 26 в остальной части.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015, решение суда от 30.01.2014 и дополнительное решение суда от 29.04.2014 отменены в части отказа в признании недействительными решения от 24.09.2013 № 10203000/400/240913/Т0070/1 по результатам таможенной проверки и требования от 24.09.2013 № 26 об уплате таможенных платежей в части недоимки по уплате таможенных платежей и пеней по полным декларациям на товары №№ 10203100/190111/0000068, 10203100/190111/0000067, 10203100/040211/0000221, 10203100/090211/0000250, в указанной части названные ненормативные акты таможни признаны недействительными. В остальной части решение суда от 30.01.2014 и дополнительное решение суда от 29.04.2014 оставлены без изменения.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на неправильное толкование Федеральный закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ).

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Таможня, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 631-О-О, указывает на то, что и Закон № 311-ФЗ не имеет обратную силу и не распространяется на правоотношения, возникшие до его действия.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 311-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.

Каких-либо переходных положений, определяющих порядок применения указанного Закона № 311-ФЗ к процедуре декларирования товаров, начатой, но не завершенной до его вступления в законную силу, ни Законом № 311-ФЗ, ни иным нормативно-правовым актом не установлено.

Следовательно, со дня вступления в силу Закона № 311-ФЗ положения Таможенного Кодекса Российской Федерации не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанного закона.

В соответствии с частью 10 статьи 214 Закона № 311-ФЗ таможенные пошлины подлежат уплате, как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

Суды пришли к выводу, что к настоящим спорным правоотношениям подлежат применение положения Закона № 311-ФЗ.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя основаны на неправильном токованием норм права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Архангельской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова
Российской Федерации