Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 по делу № А44-8277/2017 Арбитражного суда Новгородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (после переименования – Министерство финансов Новгородской области) 19 311 396 рублей 99 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (после переименования – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение суда первой инстанции изменено: с Новгородской области в лице Министерства финансов за счет средств казны Новгородской

области в пользу общества взыскано 2 287 383 рубля 19 копеек убытков; в удовлетворении иска в остальной отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Автопрокат» в течение 4 квартала 2014 года и 1 квартала 2015 года осуществляло перевозку льготных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов. В целях получения субсидий в счет возмещения неполученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан права на проезд по ЕСПБ, общество согласно установленному порядку представило в Департамент транспорта отчет о транспортной работе за указанные периоды, который произвел расчет субсидии, подлежащей выплате, размер которой составил 1 621 279 рублей за 4 квартал 2014 года и 1 116 831 рубль за 1 квартал 2015 года. Полагая, что задолженность с учетом фактически выплаченных денежных средств составляет 19 311 396 рублей 99 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области, утвержденным постановлением Администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65, учитывая представленный Министерством транспорта во исполнение определения суда расчет субсидий за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года и наличие задолженности областного бюджета перед обществом в сумме 2 287 383 рублей 19 копеек, при отсутствии доказательств реального количества перевезенных лиц, обладающих правом льготного проезда, и объективных доказательств, свидетельствующих о причинении убытков в виде недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров льготных категорий в спорный период, в большем размере, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав в пользу общества с Новгородской области указанную сумму понесенных расходов, признав расчет субсидий, представленный Министерством транспорта, соответствующим Порядку предоставления субсидий от 16.03.2009 № 65.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о несогласии с размером субсидии выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автопрокат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина