Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Англитер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2016 по делу № А13-12804/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Англитер» (г.Вологда) к администрации города Вологды (г.Вологда) о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, открытого акционерного общества «Сбербанк России», департамента культуры и туризма Вологодской области, комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Англитер» (далее – общество «Англитер») отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Вологды (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 2097,5 кв.м., с кадастровым номером

35:24:0202018:50, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, д.68.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Англитер» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Требования общества «Англитер» о признании права собственности на спорный объект недвижимости основаны на положениях пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что построенное обществом здание по своим параметрам (площадь, этажность, назначение) не соответствует разрешительной документации на строительство, а также возведено с нарушением требований градостроительного регламента, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Вологды, градостроительных регламентов, режимов использования земель в пределах указанных границ» (далее - постановление Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087), суды пришли к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) спорное здание является самовольной постройкой.

Кроме того, суды также установили, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в связи с чем отказали обществу в признании права собственности на нее.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса, пунктов 1, 2 статьи 51, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087.

Приведенные обществом «Англитер» в кассационной жалобе доводы, касающиеся обстоятельств, которые послужили основанием для отказа в признании за ним права собственности на указанную постройку, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую положениям вышеприведенного законодательства.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Англитер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова