Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковалево» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, постановление Арбитражного Северо- Западного округа от 21.08.2019 по делу № А44-6588/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – гарантирующий поставщик) о взыскании с общества 238 399 руб. 27 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергию за май 2018 года и 30 305 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 17.01.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - сетевая организация).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением суда округа от 21.08.2019, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального права при ненадлежащем исследовании представленных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2014 № 13-00056.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе акты проверки от 30.05.2018 № И 003787 и неучтенного потребления от 30.05.2018 № БУЮЛ № 000473, суд посчитал подтвержденным нарушение обществом обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии и доказанным безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в неисправности трансформаторов тока фазы В и С и нарушении знака визуального контроля на трансформаторе тока.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения общества.

Изложенные в жалобе общества доводы о нарушении процедуры проверки исследованы судами и отклонены.

Судами установлено, что при составлении спорных актов присутствовал представитель общества, подписавший акты; к прибору учета, расположенному в подстанции сетевой организации, имелся доступ и потребитель самостоятельно снимал и передавал показания спорного прибора учета гарантирующему поставщику.

Доводы жалобы, направленные на опровержение выводов судов о наличии безучетного потребления электрической энергии, а также о нарушении сетевой организацией процедуры проверки, исследованы судами и мотивированно отклонены. Существенных нарушений проверяющими порядка (процедуры) составления и оформления актов проверки и неучтенного потребления, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, судами не установлены.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ковалево» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова