Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019 по делу № А44-233/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – компания) о взыскании с общества 70 511 руб. 72 коп. задолженности по договору от 17.03.2017 № ОКЛ/2/2936 на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме за октябрь - ноябрь 2017 года, 15 172 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 10.01.2019, а также неустойки, начисленной с 11.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением суда округа от 02.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального

права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Суды установили, что у истца имелись основания для применения повышающих коэффициентов к стоимости ресурса, потребленного на общедомовые нужды, поскольку ответчик (управляющая организация) не доказал отсутствие технической возможности установить общедомовые приборы учета в спорных многоквартирных домах.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова