Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостроительная корпорация ПАРИТЕТ» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021 по делу № А44-8461/2019 Арбитражного суда Новгородской области

по иску Администрации Ракомского сельского поселения (далееадминистрация) к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - учреждение) об обязании положительно согласовать представленную обществом проектно-сметную документацию на строительство объекта «Распределительный газопровод среднего давления деревня Моисеевичидеревня Желкун - деревня Сапунов Бор - деревня Старое Ракомо с отводом на деревню Три Отрока, газопровод среднего давления по Цветочной улице деревни Старое Ракомо; газопровод среднего давления по Янтарной улице деревни Старое Ракомо. Этапы строительства: распределительный газопровод среднего давления деревня Моисеевичи - деревня Желкун - деревня Сапунов Бор (первый этап); распределительный газопровод среднего давления деревня

[A2] Сапунов Бор - деревня Желкун - деревня Старое Ракомо (второй этап); распределительный газопровод среднего давления по деревне Старое Ракомо до Центральной улицы (третий этап); распределительный газопровод среднего давления по Школьной улице, Новгородской улице деревни Старое Ракомо с отводом на деревню Три Отрока по Петропавловской улице деревни Старое Ракомо, газопровод среднего давления по Цветочной улице деревни Старое Ракомо (четвертый этап); распределительный газопровод среднего давления по Янтарной улице деревни Старое Ракомо (пятый этап)» в соответствии с техническими условиями и требованиями от 06.05.2016 № 1549/03 на прокладку сети газоснабжения деревня Моисеевичи - деревня Старое Ракомо с отводом на деревню Три Отрока,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергостроительная корпорация ПАРИТЕТ», администрация Новгородского муниципального района (далееадминистрация района),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

[A3] Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд признал преждевременным выводы судов о законности требований администрации.

Суд кассационной инстанции указал, что судебные акты приняты без надлежащей оценки замечаний учреждения по представленной проектно-сметной документации.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

[A4] При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова
Российской Федерации