Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2020 по делу № А05-300/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Беломор» к обществу о взыскании задолженности по договорам займа от 27.12.2017 № 2 и от 27.02.2018 № 3,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на предоставление займов в счет расходов за совместное использование судна и согласование уплаты процентов по займам посредством зачета, на который был направлен неправомерно возвращенный встречный иск.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Правомерность возвращения встречного искового заявления проверена в самостоятельном порядке.

Суды правомерно признали реальное предоставление денежных средств в качестве признака займа у спорных правоотношений (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанностью общества в которых является возврат займа в соответствии с согласованными условиями (статья 810 Кодекса).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1