Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ- Мед» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование») на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 10.12.2020 по делу № А44-9587/2019 Арбитражного суда Новгородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование» о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области от 02.08.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 произведено процессуальное правопреемство, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Северо- Западного округа от 10.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено за исключением произведенного процессуального правопреемства, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, страховая компания просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда апелляционной инстанции.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о допущенных страховой компанией нарушениях при проведении экспертизы качества медицинской помощи, и надлежащем проведении фондом предусмотренных законодательством контрольных мероприятий.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, которые не учтены судом апелляционной инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов