Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Правительства Тверской области (далее – правительство) о приостановлении исполнения решения от 19.02.2015 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-15936/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШИДЕЛЬ» (далее – общество «ШИДЕЛЬ») об оспаривании действия правительства, выразившегося в отклонении проекта распоряжения правительства «О предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области обществу «ШИДЕЛЬ» и возврате его должностному лицу, внесшему на рассмотрение данный проект, - исполняющему обязанности министра экономического развития Тверской области и обязании правительства в течение месяца после вступления решения в законную силу принять решение в форме распоряжения о предоставлении обществу «ШИДЕЛЬ» субсидии из областного бюджета,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 заявленные обществом «ШИДЕЛЬ» требования удовлетворены: оспариваемое действие правительства признано незаконным. В порядке статьи 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал правительство в течение месяца после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу субсидии из областного бюджета в форме распоряжения.

Правительство просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов в порядке статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе

вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или

затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил

обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о совершении правительством действий по принятию положительного решения в вопросе предоставления обществу «ШИДЕЛЬ» субсидии не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых судебных актов правительством совершаются действия по фактическому перечислению обществу «ШИДЕЛЬ» спорной субсидии не имеется.

При названных обстоятельствах приведенные правительством доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта, возложившего на правительство в течение месяца после вступления решения в законную силу обязанности по принятию решение в форме распоряжения о предоставлении обществу «ШИДЕЛЬ» субсидии из областного бюджета, носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Правительства Тверской области о приостановлении исполнения решения от 19.02.2015 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-15936/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации