Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.05.2017 № 02-03Ш/2072 и незаконным бездействия по невыдаче организатору торгов предписания о признании ФИО1 победителем аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «НордОйл» по лоту

№ 1, проведенного 17.04.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, 17.04.2017 состоялся аукцион в электронной форме по продаже имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «НордОйл» (далее – общество). Торги организованы конкурсным управляющим общества в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного общества.

В соответствии с протоколом об определении участников открытых торгов, утвержденным организатором торгов, задатки внесли в установленном порядке и размере, а также допущены к участию в торгах: ФИО1 и ФИО2

По итогам аукциона организатором торгов утвержден протокол о результатах проведения аукциона, согласно которому победителем аукциона признан участник – ФИО2

Между обществом в лице конкурсного управляющего и ФИО2 20.04.2017 заключен соответствующий договор.

ФИО1 27.04.2017 обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов, выразившиеся в создании участнику ФИО2 преимущественных условий в виде продления времени предоставления предложения о цене и, как следствие, нарушении порядка определения победителя аукциона.

Антимонопольный орган, не усмотрев в действиях организатора торгов признаков нарушения антимонопольного законодательства, решением от 11.05.2017 № 02-03Ш/2072 признал жалобу необоснованной.

Считая решение управления незаконным, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А05-11445/2015, пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа ввиду отсутствия со стороны конкурсного управляющего нарушений порядка организации и проведения торгов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости завершения торгов в течение тридцати минут после подачи его первого предложения по цене (14:30:54.651) со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 № АКПИ18-978, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова