Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (третье лицо) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2019, принятые по заявлению о судебных расходах в рамках дела № А13-1002/2017 по иску товарищества собственников жилья «Козленская, 40» (далее – товарищество) к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018, иск удовлетворен.

Определением от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2019, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, указывая на активное

вынужденное в целях сохранения права собственности участие в деле, потребовавшее несения расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды рассмотрели заявление о судебных расходах исходя из обстоятельств дела, законных и установленных судебной практикой критериев взыскания и распределения судебных расходов.

Иная оценка заявителем собственных действий и их последствий для разрешения спора, изложенная в жалобе, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова