Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5» (г. Псков) на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 по делу № А52-4507/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5» (далее - общество) к муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» (далее - предприятие) о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне предприятия неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами судов.

Возражениям общества, повторно изложенным в настоящей кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

В отсутствие нарушения судами норм процессуального и материального права жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова