Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по делу № А66-11209/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» муниципального образования «Селиховское сельское поселение» (далее – должник) его конкурсный кредитор – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на выплату заработной платы и оплату горюче-смазочных материалов.

Впоследствии ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 также просила признать необоснованным расходование управляющим ФИО1 денежных

[A2] средств должника на выплату заработной платы и оплату горюче-смазочных материалов.

Определением от 10.06.2021 суд первой инстанции признал необоснованным расходование конкурсным управляющим ФИО1 денежных средств должника на выплату заработной платы в сумме 3 624 617 руб. 87 коп. ряду лиц (согласно перечню), а также оплату горюче-смазочных материалов в размере 167 178 руб. 09 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2021 и округа от 09.12.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из недоказанности достаточной необходимости в привлечении ряда лиц, фактического выполнения ими работ, невозможности выполнения спорного объема работ имеющимися в штате должника работниками, а также обоснованности несения расходов на оплату горюче-смазочных материалов. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия управляющего ФИО1 не соответствуют принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, а также его обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, закрепленной в статье 20.3 упомянутого Закона.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о непривлечении заинтересованных лиц к участию в данном споре были предметом рассмотрения окружного суда и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

[A3] Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев