Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (г.Тверь, далее – Управление Росимущества в Тверской области) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-12863/2013

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о признании недействительным приложения «Расчет арендной платы на 2012 год» к договору от 20.02.2009 № 169 аренды земельного участка как противоречащего подпункту «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014, решение от 08.04.2014 отменено, иск удовлетворен.

Управление Росимущества в Тверской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорный земельный участок до оформления в 1999 году права аренды принадлежал открытого акционерного общества «Тверская энергетическая система» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку открытого акционерного общества «Тверская энергетическая система», правопредшественник истца, относился к лицам, которые переоформили право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, плата за пользование спорным участком с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» должна исчисляться по утвержденным Правилам.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, применил положения статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал приложение «Расчет арендной платы на 2012 год» к договору аренды от 20.02.2009 № 169 недействительным, не соответствующим требованиям закону, поскольку с даты вступления в силу постановление Правительства

Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 применение арендной платы за пользование земельным участком, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, исходя из рыночной стоимости размера арендной платы, рассчитанной на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, не соответствует принципам и правилам, установленным указанным нормативным актом.

Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Росимущества в Тверской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда	Попов В. В.
Российской Федерации