Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 по делу № А05-244/2015 по заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным оформленного сообщением от 12.12.2014 № 01/139/2014-075, 076 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на два объекта недвижимости - прогулочный дворик с проходными коридорами общей площадью 293,9 кв. м с кадастровым номером 29:22:073201:62 и погреб общей площадью 35,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:073201:82, расположенные по адресу: <...>; об обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права оперативного управления Учреждения на названные объекты недвижимого имущества,

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы исполнения наказаний, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015, требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» удовлетворены.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив, что Учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации; объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:22:073201:001, относящемся к федеральной собственности и изъятом из оборота в силу подпункта 8 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации как занятом объектами учреждений и органов Службы, а также тот факт, что на государственную регистрацию права оперативного управления Учреждение представило договор от 04.06.2013 № 5-032, сведения из реестра федерального имущества о недвижимом имуществе, в отношении которого подано заявление о регистрации права оперативного управления, кадастровые паспорта объектов; пришли к выводу о том, что представленными документами в совокупности подтверждается передача прогулочного дворика с проходными коридорами и погреба в оперативное управление Учреждению.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков