Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее – УФК по Новгородской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2019 по делу № А44-12001/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 по тому же делу

по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» (далее – МБУ «Административное управление городским хозяйством», учреждение) к казначейству о признании недействительными предписания от 20.09.2018 № 50-21-07/40пп в части обязания возвратить 4 464 686 рублей 21 копеек и представления от 19.09.2018 № 50-21-07/40пс,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Институт Новгородпроект», администрации Старорусского муниципального района, государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области», федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»,

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 1, 3 и 6 представления от 19.09.2018 № 50-21-07/40пс и пункты 1, 2, 5, 7 предписания от 20.09.2018

№ 50-21-07/40пп. На УФК по Новгородской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

МБУ «Административное управление городским хозяйством» путем частичной отмены представления и предписания. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Новгородской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, выражая несогласие с выводами судом в части пункта 1 представления от 19.09.2018 № 50-21-07/40пс. Казначейство считает ошибочными выводы судов о том, что в действиях МБУ «Административное управление городским хозяйством» по оплате работ по строительству и реконструкции дорог за счет средств субсидии из федерального бюджета отсутствует нецелевое использование бюджетных средств, и указывает, что имело место намеренное расходование средств субсидии на цели, не соответствующие целям их выделения, по причине недофинансирования из бюджета Новгородской области по надлежащей статье расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучение доводов кассационной жалобы применительно к содержанию судебных актов не свидетельствует о наличии оснований для их пересмотра.

Как следует из судебных актов, в 2017 году МБУ «Административное управление городским хозяйством» была предоставлена субсидия в целях

реализации мероприятий по объекту «Реконструкция Площади революции с благоустройством прилегающей территории, обустройством туристического пешеходного маршрута в составе туристического кластера «Старорусский» в г. Старая Русса», источником финансового обеспечения которой являлись: субсидия из федерального бюджета, предоставленная Новгородской области в рамках мероприятий по развитию внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации; субсидия за счет собственных средств бюджета Новгородской области, предоставленная в рамках расходных обязательств субъекта Российской Федерации по развитию туристической деятельности и дорожного хозяйства; средства местного бюджета Старорусского муниципального района.

О предоставлении субсидии между администрацией Старорусского муниципального района и МБУ «Административное управление городским хозяйством» заключено соглашение от 16.02.2017, в соответствии с которым определены суммы субсидии с указанием кодов бюджетной классификации, источники их поступления (федеральный, областной или местный бюджет) и обязательство учреждения использовать полученные денежные средства согласно установленному целевому назначению.

УФК по Новгородской области провело проверку законности использования учреждением средств субсидии из федерального бюджета. По ее результатам казначейство пришло к выводу о допущенном учреждением нецелевом расходовании бюджетных средств, выразившимся в направлении средств субсидии из федерального бюджета на оплату работ по реконструкции и развитию дорожной сети. Нарушение казначейство связывало с тем, что субсидия за счет средств федерального бюджета была предоставлена учреждению на осуществление расходов, классифицируемых по коду 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», в то время как по соглашению от 16.02.2017 на осуществление дорожной деятельности учреждению были предоставлены денежные средства по самостоятельной статье расходов - по коду 0409 «Дорожное хозяйство», источником которых являлся консолидированный бюджет Новгородской области.

Данное нарушение отражено казначейством в пункте 1 представления от 19.09.2018 № 50-21-07/40пс.

Исследовав обстоятельства вмененного учреждению нарушения по данному эпизоду, оценив представленные дело доказательства, выслушав позиции сторон, руководствуясь статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды нашли, что нецелевое использование бюджетных средств отсутствует. Подтвердив факт оплаты спорных расходов по коду бюджетной классификации 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики»,

суды пришли к выводу, что в действиях учреждения имело место нарушение бюджетной дисциплины, а не бюджетное правонарушение. Кроме того, учреждением самостоятельно в течение короткого периода времени допущенное нарушение устранено, произведено восстановление кассовых расходов путем уточнения кода цели.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств намеренного расходования средств субсидии из федерального бюджета на ненадлежащие цели судами применительно к имевшимся в их распоряжении материалам дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы УФК по Новгородской области, свидетельствующие об ином, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Дело рассмотрено судами, исходя из обстоятельств конкретного спора, в этой связи ссылка казначейства на иную судебную практику по похожим делам подлежит отклонению.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации