Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» (ответчик, г. Москва, далее – университет) на определение от 06.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, принятые по ходатайству университета о передаче по подсудности дела № А13-3483/2019 Арбитражного суда Вологодской области по иску Главного управления МЧС России по Вологодской области (г. Вологда, далее – управление) к университету о взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, прокуратуры Вологодской области,

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, университету отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе университет просит отменить судебные акты как незаконные вследствие возникновения спора из неосновательного обогащения, а не из контрактов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что спор возник в связи с исполнением государственных контрактов, предусматривающих компетенцию Арбитражного суда Вологодской области, поэтому правомерно отказали в применении подсудности по месту нахождения университета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1