Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2019 по делу № А05-12368/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2020 по тому же делу по иску администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта от 07.05.2018 № 37-2018 на оказание услуг по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» и о взыскании 350 000 рублей штрафа на основании пункта 5.1.2 муниципального контракта,

установил:

администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 07.05.2018 № 37-2018 на оказание услуг по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее –

муниципальный контракт) и о взыскании 350 000 рублей штрафа на основании пункта 5.1.2 муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскан штраф по муниципальному контракту в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части взыскания с ответчика штрафа в размере 150 000 рублей и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь исполнителем по муниципальному контракту, ответчик не осуществил шесть рейсов по соответствующим маршрутам, суды пришли к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа в размере 150 000 рублей в соответствии с пунктом 5.1.2 муниципального контракта, предусматривающим за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, штраф в фиксированном размере 25 000 рублей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую

оценку, суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 150 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации в части удовлетворения требований истца, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при исполнении условий муниципального контракта. Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы ответчика, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Тютин