Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево» (д. Савватьево, Калининский район, Тверская область) на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 по делу № А66-11661/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево» (далее - племзавод) о взыскании 4 214 942 руб. задолженности за услуги водоснабжения за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, водоотведения за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, теплоснабжения гостиницы за октябрь 2017 года, теплоснабжения забойного цеха за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, неустойки в размере 1 600 878 руб. 57 коп. (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен ФИО1

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019, иск удовлетворен частично: с племзавода в пользу общества взыскано 4 205 766 руб. 14 коп. задолженности, 1 598 187 руб. 22 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе племзавод просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 450, 539, 541, 544, 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения забойного цеха в спорные периоды, проверив расчет водопотребления и водоотведения на соответствие условия договора, сведениям о количестве поголовья пушных зверей и нормам водопотребления и признав его верным, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки за услуги по водоснабжения и водоотведению, а также теплоснабжению забойного цеха.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности за теплоснабжение гостиницы мотивирован обязанностью собственника имущества нести коммунальные расходы, коим племзавод в спорный период не являлся.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не входят в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова