Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2019 по делу № А44-1175/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» к Комитету по тарифной политике Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2019 № 7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по тарифной политике Новгородской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2019 № 7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 15.07.2019, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен судом до 50 000 рублей.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 30.01.2019 № 7 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на основании заключенных с юридическими и физическими лицами государственных контрактов и договоров на оказание услуг, связанных с пользованием системой коммунальной дождевой канализации, общество оказывает абонентам услуги по приему в систему дождевой канализации предприятия дождевых, талых, дренажных поливомоечных и инфильтрационных вод (поверхностный сток) с последующей транспортировкой от границы балансового разграничения между обществом и абонентом до выпуска в систему городской коммунальной дождевой канализации и далее в водные объекты Великого Новгорода, взимая плату за эти услуги в договорном размере, в то время как согласно положениям статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) тарифы на транспортировку воды и сточных вод подлежат государственному регулированию, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, и изменили оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения и с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе срока давности привлечения к ответственности. Как установлено судами, общество с заявлением об установлении тарифов на транспортировку сточных вод в административный орган не обращалось. Факт оказания обществом в спорный период услуг по водоотведению (принятие в

свои ливневые сети и нефтеловушку поверхностных сточных вод от абонентов, с которыми заключены договоры) юридическим лицам и предпринимателям с нарушением установленного порядка ценообразования (по неустановленным тарифам) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов