Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (г.Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2019 по делу № А66-14609/2016 по иску Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее – управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее – общество) об изъятии выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <...> (ранее учтенный по адресу: <...>), с последующей его продажей с публичных торгов; об изъятии земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:41/7, принадлежащего ответчику и расположенного в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.», расположенного по адресу: <...> (ранее учтенный дом 20), которая утверждена приказом Управления от 20.04.2017 № 6-НА «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бухарина»,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, у общества изъято принадлежащее ему на праве собственности здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия и расположенное по адресу: <...> (ранее учтенный по адресу: <...>), с последующей продажей с публичных торгов в установленном законом порядке; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2018 указанные решение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении требований об изъятии земельного участка, на котором располагался утраченный объект культурного наследия, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 отказано в передаче кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением суда от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2019, требование управления об изъятии у общества земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:41/7 удовлетворено.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между управлением и правопредшественником общества в 1999 году были заключены охранные договоры в отношении объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>; приказом управления от 20.04.2017 № 6-НП утверждены границы и режимы использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.», сведения о границах территории данного объекта внесены в государственный реестр в порядке информационного взаимодействия (учетный номер 69.40.0.7);

признав доказанным факт того, что в результате бесхозяйного содержания ответчиком имущества и невыполнения им требований к его сохранению, в том числе вследствие непроведения срочных противоаварийных мероприятий и работ, объект культурного наследия был утрачен, суд, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский институт информационных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации