Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» (далее – управляющая компания) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по делу № А05-2172/2019,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск»

(далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к управляющей компании об обязании ответчика организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для дома № 33, корп. 3 по пр. Ломоносова в г. Архангельске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой

инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города».

Управляющая компания обратилась с встречным иском о возложении на администрацию обязанности создать и оборудовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для дома № 33, корп. 3 по

пр. Ломоносова в г. Архангельске в течение двух недель со дня вступления
в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019, иск администрации удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 26(1)

Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и исходили из обязанности управляющей компании по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Довод заявителя о том, что договором управления, с учетом приложения к договору, на него не возложена обязанность по организации и оборудованию мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отклонен судами как противоречащий пункту 2.1.22 договора и нормам действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов