ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 14АП-6077/2015 от 08.04.2016 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-2432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.04.2016 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  кассационную жалобу Администрации города Сокола на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2015 по делу № А13- 1295/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.12.2015 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КИНОМИР-СОКОЛ»  (г.Сокол) к Администрации города Сокол об отмене результатов аукциона по  продаже муниципального имущества - здания «Досуговый центр «Сокол»,  общей площадью 1368,8 кв. м, с земельным участком, общей площадью 1690  кв. м, с кадастровым номером 35:26:0202010:31, расположенного по адресу:  <...>, состоявшегося 22.01.2015, 

с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью  «Пересвет» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью  «БрикСтрой» (г. Вологда) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИНОМИР-СОКОЛ»  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  Администрации города Сокола (далее – администрация) об отмене результатов  аукциона по продаже муниципального имущества - здания «Досуговый центр  «Сокол», общей площадью 1368,8 кв. м, с земельным участком, общей 


площадью 1690 кв. м, с кадастровым номером 35:26:0202010:31,  расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 52,  состоявшегося 22.01.2015. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2015, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.12.2015 судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные определения суда  кассационной инстанции, как приятые с нарушением норм процессуального  права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса по результатам изучения кассационной жалобы судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении иска по делу, суды исходили из отсутствия  нарушений при проведении торгов по продаже муниципального имущества. 

При этом судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной  жалобы администрации был проверен довод о допущенных процессуальных  нарушениях судом апелляционной инстанции, аналогичный доводу,  изложенному в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ. 

Суд указал, что довод о том, что суд апелляционной инстанции  необоснованно не принял дополнительные доказательства, которые  подтверждают нарушение процедуры проведения аукциона, не может быть  признан обоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции действовал в  пределах предусмотренных процессуальных полномочий. Обстоятельства, на  которые ссылалась администрация, не входили в круг обстоятельств,  подлежащих исследованию. 

При этом суд кассационной инстанции принял во внимание тот факт, что  при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация против иска  возражала и не признавала наличие каких-либо иных нарушений, которые  могут повлечь за собой недействительность торгов. Указанная процессуальная  позиция администрации была принята во внимание при рассмотрении дела. 

Оснований не согласиться с мотивами для признания аналогичных доводов  администрации необоснованными судом кассационной инстанции не имеется. 


Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации города Сокола  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова 

Судья Верховного Суда Борисова Е. Е.
Российской Федерации