Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 по делу № А66-19048/2019 Арбитражного суда Тверской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о взыскании 4 713 461 руб. 80 коп. долга по оплате услуг по передаче тепловой энергии, 416 057 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018 по 07.05.2020, с их последующим начислением с 08.05.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 381 165 руб. 75 коп. долга, 298 833 руб. 58 коп. процентов, начисленных с 18.12.2018 по 07.05.2020, процентов с 08.05.2020 по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным, противоречащим нормам материального и процессуального права, нарушающим единообразие судебной практики, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.

[A2] В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на неполное исследование обстоятельств дела, установление которых необходимо для правильного разрешения спора.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в т.ч. в отношении недопустимости возложения на ответчика, обязанного в силу закона рассчитываться с конечными потребителями по правилам жилищного законодательства, неблагоприятных последствий применения истцом иной методики, рассчитанной на коммерческих потребителей.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

С общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 21.05.2021.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

[A3]