Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Архангельский детский дом № 1» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по делу № А05-3334/2021

по заявлению учреждения о признании недействительным пункта 2.1 представления Контрольно-счетной палаты Архангельской области (далеесчетная палата) от 10.03.2021 № 01-02/218,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства образования Архангельской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 08.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

[A2] В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам совместной
с правоохранительными органами проверки отдельных вопросов

финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2019-2020 годы счетной палатой вынесено предписание, согласно которому на учреждение возложена обязанность принять меры по устранению выявленных недостатков и нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации путем возврата в областной бюджет ущерба, причиненного нецелевым использованием средств субсидии на выполнение государственного задания в размере 1 841 442 рублей 10 копеек (пункт 2.1).

Считая представление в указанной части незаконным и нарушающим его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевым примерным положением об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 03.07.2012 № 295-пп, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные инстанции исходили из доказанности факта нецелевого использования учреждением средств субсидии, выделенной из бюджета на

[A3] выполнение государственного задания, на фактически невыполненные работы, а также на компенсацию оплаты труда работникам до уровня МРОТ, обязанность по уплате которого гарантирована трудовым законодательством.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Архангельский детский дом № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова