Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2014 по делу № А13-16286/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 по тому же делу по заявлению Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее – РЭК области) и по заявлению закрытого акционерного общества «Вторресурсы» (далее – ЗАО «Вторресурсы») о признании недействительными решения и предписаний антимонопольного органа,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольной орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать заявителям в удовлетворении их требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы антимонопольного органа не усматривается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа РЭК области признано нарушившим часть 1 статьи 15, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а ЗАО «Вторресурсы» - статью 16 названного Закона. В связи этим им выданы предписания об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, РЭК области и ЗАО «Вторресурсы» обратились в суд с настоящими заявлениями.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора суды пришли к единому выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении РЭК области и ЗАО «Вторресурсы» вмененных им правонарушений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов

Российской Федерации