Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Нарьян–Марский объединенный авиаотряд» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян–Маре Ненецкого автономного округа от 18.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А05П-708/2018

по заявлению заместителя прокурора Архангельской транспортной прокуратуры к акционерному обществу «Нарьян–Марский объединенный авиаотряд» о привлечении к административной ответственности,

установил:

заместитель прокурора Архангельской транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Нарьян–Марский объединенный авиаотряд» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1

статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2019, заявление удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту изготовления обществом продукции (салат картофельный с колбасой и овощами, заправленный майонезом; винегрет овощной, заправленный растительным маслом), не соответствующей техническим регламентам и обязательным требованиям о безопасности пищевой продукции по бактериологическим показателям, а также хранения продукции (язык замороженный) без маркировочного ярлыка

и, соответственно, указания на срок годности, прокурором вынесено постановление от 08.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установив в деянии общества признаки состава указанного правонарушения, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, требований к организации и проведению проверки в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов не установлено. Каких–либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии

оснований для снижения размера штрафа, назначенного в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суды не усмотрели.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации