Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 по делу № А44-3758/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - общество) о признании незаконным предписания Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - комитет) от 04.04.2018 № ЖН-303-18,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с обращением граждан, проживающих в многоквартирном доме, комитетом проведена внеплановая документарная проверка и установлено, что общество производило собственникам дома начисление платы по отоплению за октябрь 2016сентябрь 2017 года по установленному для данного дома среднемесячному объему потребления тепловой энергии по отоплению за предыдущий год (2015), определенному как отношение объема тепловой энергии, исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений дома.

В октябре 2017 года общество произвело корректировку платы за отопление за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года по формуле

Посчитав, что данная корректировка оплаты за отопление осуществлена в нарушение Правил № 354, комитет выдал обществу предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием комитета, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, пришли к выводу, что вынесенное комитетом предписание является законным и не нарушает права и интересы общества.

Суды исходили из того, что в соответствии с положениями Правил № 354 общество имело право осуществить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению по формуле 3 (2) только в 1 квартале 2017 года за 2016 год; корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению по формуле 3 (2) за январь - сентябрь 2017 года общество могло произвести только в первом квартале 2018 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, основаны на ином толковании действующего законодательства, что не может быть признано основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова