Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее – АО «МТ ППК», общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2019 по делу № А66-20884/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 по тому же делу

по иску общества к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, Министерству финансов Тверской области о взыскании 2 510 114 рублей убытков (выпадающих доходов), понесенных вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области в 2015 году по экономически необоснованным тарифам,

с участием третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Тверской области, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия»,

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «МТ ППК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, АО «МТ ППК», являясь субъектом естественной монополии, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области в соответствии с договором от 30.12.2014 № 1 на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области, заключенным с Министерством транспорта Российской Федерации.

На основании договора от 02.03.2015 № 2015.16, заключенного с министерством, общество обязалось оказывать услуги по перевозке железнодорожным транспортом пригородного сообщения отдельных категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда, местом жительства которых является Тверская область.

В период с 01.01.2015 по 30.11.2015 общество осуществило перевозку пассажиров в пригородном сообщении в Тверской области на сумму 29 743 687 рублей, из которых в рамках договора от 02.03.2015 № 2015.16 ему были компенсированы 27 233 573 рублей.

По настоящему делу АО «МТ ППК» обратилась в суд с целью взыскания суммы недополученных доходов, которая не была компенсирована из бюджета Тверской области. В обоснование иска общество ссылалось на обязанность публичного образования в полном объеме компенсировать потери, которые

понесло общество в связи с обеспечением льгот отдельным категориям граждан, гарантированных государством.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановлением администрации Тверской области от 29.03.2007 № 97-па «О предоставлении права на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан», условиями договора от 02.03.2015 № 2015.16, суды пришли к выводу, что Тверской областью полностью выполнены обязательства перед обществом по компенсации выпадающих доходов.

Как установлено, по условиям договора министерство гарантировало АО «МТ ППК» возмещение фактически понесенных расходов по осуществлению перевозок граждан, пользующихся правом льготного проезда, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о бюджете Тверской области на 2015 год на соответствующие цели.

В соответствии с законом Тверской области от 29.12.2014 № 122-ОЗ «Об областном бюджете Тверской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» лимиты бюджетных обязательств на означенные цели определены в размере 27 233 573 рублей, эта же сумма закреплена в условиях договора. Факт осуществления выплат в данном размере обществом не оспаривался.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с действующим порядком компенсации выпадающих доходов в связи с оказанием услуг гражданам, имеющим льготы по оплате проезда железнодорожным транспортном пригородного сообщения, установленным федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Тверской области.

Сведений о существенном нарушении норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации