Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биакс» (г. Псков; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2018 по делу № А52-1244/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Псковской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 19.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, уточненного требования от 16.02.2018 № 37 об уплате таможенных платежей, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 21.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указали на то, что представленные таможенным органом доказательства, в том числе экспортные декларации, полученные от таможенных органов Республики Финляндия, свидетельствуют о том, что корректировка таможенной стоимости произведена в связи с наличием у таможни обоснованных сомнений в

достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, поскольку представленные заявителем при таможенном оформлении документы содержат недостоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товаров.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова