Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2020 по делу № А66-18991/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Весьегонская центральная районная больница», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, Правительства Тверской области, Министерства здравоохранения Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального права,

возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 421, 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с наличием которых действующее гражданское законодательство связывает взыскание убытков.

Заложенная в доводах жалобы иная оценка добросовестности действий ответчиков по заключению договора теплоснабжению при недоказанности фактической возможности получения первым из них тепловой энергии от источника тепла, принадлежащего второму, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост