Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Термоком» на определение Арбитражного суда Псковской области от 16.12.2014 по делу № А52-2480/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2015г.

по иску закрытого акционерного общества «Термоком» (г. Псков) к открытому акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (г. Псков) о взыскании 365 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 02.11.2011 № 599/10-11, встречному иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды, взыскании 195 000 руб. уплаченной арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дом торговли».

установил:

закрытое акционерное общество «Термоком» ( далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» ( далее – завод) о взыскании 365 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 02.11.2011 № 599/10-11.

Завод обратился к обществу со встречным иском о применении

последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 02.11.2011 № 599/10-11, а также о взыскании с общества в пользу завода 195 000 руб. уплаченной ранее арендной платы.

Завод заявил о приостановлении производства по делу до рассмотрения Псковским городским судом уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.12.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2015г. определение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Суды, учитывая, что в производстве Псковского городского суда Псковской области находится уголовное дело, обстоятельства по которому имеют отношение к рассматриваемому делу, пришли к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу.

Довод заявителя об отсутствии оснований для приостановления со ссылкой на отсутствие взаимосвязи рассматриваемого дела с уголовным делом направлены на переоценку обстоятельств, принятых во внимание судами при разрешении указанного вопроса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Термоком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова