Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 по делу № А05-2998/2014 Арбитражного суда Архангельской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» (п. Дедов Полой, Архангельская обл.) к Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (г. Архангельск), государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (г. Архангельск) о взыскании убытков

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Севералмаз» (г. Архангельск), Правительство Архангельской области (г. Архангельск), Агентство по транспорту Архангельской области (г. Архангельск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (далее - Министерство финансов) о взыскании 762 275 рублей убытков,

возникших вследствие неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению беспрепятственного проезда по дороге Нефтебаза - Ижма через реку Лодьма.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

При пересмотре дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции установил безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции. Определением от 29.10.2014 на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве ответчика Архангельскую область в лице Агентства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 01.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из обстоятельств, с наличием которых общество связывает возникновение у него убытков, оценив представленные доказательства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суды установили, что в составе автомобильной дороги Нефтебаза - Ижма длиной 10,582 км, находящейся в собственности Архангельской области, мост через реку Лодьма отсутствует и никогда ранее не возводился.

Понтонная переправа, которая использовалась обществом в период с 25.03.2011 по 31.01.2013 для вывоза заготовленной древесины с арендуемых компанией лесных участков, расположенных на территории муниципального

образования «Приморский муниципальный район» не входит в состав автомобильных дорог, ответчикам не принадлежит, плату за ее использование они не взимают.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды учли конкретные обстоятельства дела и указали на недоказанность противоправных действий ответчиков, их вины в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между их действиями и возникшими дополнительными расходами общества.

Ссылка общества на неисполнение ответчиками решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 13.12.2011 по делу № 2-1416/2011 в данном случае не может служить основанием для взыскания убытков поскольку в период, за который общество предъявляет убытки, срок исполнения указанного решения не наступил.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в то же время не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова