Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2019 по делу № А66-1310/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 200, 393, 404, 423, 450–453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушения ответчиком (заказчик) своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, не дающим истцу (сетевая организация) оснований рассчитывать на возможность исполнения ответчиком договора в дальнейшем.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, связанных с исполнением истцом части своих обязательств, характером этого обязательства как возмездной услуги и последствиями неисполнения ответчиком своей части обязательств по истечении установленного срока, что с учетом данной судами в пределах своей компетенции оценкой этих обстоятельств, как не влекущих освобождение ответчика от возмещения понесенных истцом до расторжения договора расходов, не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост