Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стайлинг» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.11.2019 по делу № А13-1987/2018 Арбитражного суда Вологодской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Стайлинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области об оспаривании решений,

установил:

закрытое акционерное общество «Стайлинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.11.2017 № 2552 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.11.2017 № 43 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению

(с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.11.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также существенно нарушающее нормы материального права и охраняемые законом интересы общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением от 28.11.2017 № 2552 инспекция уменьшила на 3 137 320 рублей НДС, заявленный к возмещению за первый квартал 2017 года в соответствующей налоговой декларации, а также рекомендовала внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Решением инспекции от 28.11.2017 № 43 обществу отказано в возмещении НДС в указанной сумме.

Основанием для принятия решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Альтаком» (приобретение пиломатериала обрезного), которым не осуществлялась реальная поставка товара и с которым был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Признавая недействительными оспоренные решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность предъявления заявителем к вычету НДС, указав на недоказанность налоговым органом недобросовестности заявителя при совершении сделок с контрагентом (поставщиком).

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая установленные по делу обстоятельства, поддержал выводы налогового органа, изложенные в оспоренных решениях, и отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и толкованием судом округа правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации