Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.02.2020 по делу № А13-6776/2019 по иску общества к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – компания) о понуждении уменьшить стоимость технологического присоединения к электрическим сетям путем исключения из размера платы расходов на строительные работы в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,

установила:

решением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением суда округа от 21.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Суды исходили из того, что истцом не доказано наличие условий, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения договора в судебном порядке.

Судами отмечено, что внесение изменений в нормативное регулирование формирования платы за технологическое присоединение не влечет пересмотра такой платы, определенной сторонами спорного договора с применением соответствующего решения регулирующего органа, принятого на основании действующего в тот момент законодательства.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова