ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-6958
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва02.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 по делу № А66-14299/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее - водоканал) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжения и водоотведения,
установила:
решением суда первой инстанции от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 09.10.2019 и округа от 05.02.2020, разногласия сторон по спорным пунктам урегулированы в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 645), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776
(далее - Правила № 776). Суд частично удовлетворил требования общества, исключив из текста договора подпункт «и» пункта 17.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на необходимость применения к спорным отношениям норм жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
По смыслу части 1 статьи 292.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Закона № 416-ФЗ, Правилами № 644, Правилами № 776, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Постановлением № 645, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, урегулировал разногласия в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Вопреки доводам заявителя, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, факт нахождения принадлежащих обществу нежилых помещений в многоквартирных домах не свидетельствует о наличии оснований для регулирования спорных отношений в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные доводы общества были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены.
Нарушений норм материального права при разрешении спора судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Г.Г. Кирейкова