Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Архангельской таможни (далее – таможенной орган, таможня) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2018 по делу № А05-13922/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (далее – общество, декларант) о признании недействительным решения таможни от 25.08.2017 № 10203000/210/250817/Т000034/003 о корректировке таможенной стоимости товара,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019, решение таможни признано

недействительным в части определения таможенной стоимости морского судна «Александр Сибиряков» в размере, превышающем 85 150 856, 62 рублей, расчета таможенной пошлины в размере, превышающем 1 660 441, 64 рублей, и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере, превышающем

В кассационной жалобе таможенной орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворенных требований общества, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается определения размера таможенной стоимости морского грузового судна «Александр Сибиряков», помещенного обществом под таможенную процедуру реэкспорта в целях завершения таможенной процедуры временного ввоза.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе противоречащие друг другу досудебные заключения об оценке рыночной стоимости судна, представленные сторонами, и заключение экспертов по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды посчитали необходимым определить подлежащий уплате размер таможенной стоимости морского судна «Александр Сибиряков», исходя из результатов именно судебной экспертизы, отраженных в заключении от 24.05.2018 № 4163.

Признавая заключение судебных экспертов надлежащим и определяющим доказательством по делу, суды указали на отсутствие противоречий или неясностей в данном заключении, приняли во внимание возражения сторон относительно изложенных в нем выводов, с учетом пояснений эксперта, высказанных в судебном заседании.

Суды также отметили отсутствие ходатайств о проведении повторной экспертизы в ходе разбирательства дела.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Архангельской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова
Российской Федерации