Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (истец, г. Тверь, далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2018 по делу № А66-17408/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 по тому же делу по иску общества к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (г. Тверь) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, Министерства транспорта Тверской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога, Правительства Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на экономическую необоснованность тарифа, влекущую право на возмещение убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не имеется.

Суды установили, что, заключая договор от 18.01.2011, стороны руководствовались экономической обоснованностью тарифа.

Принимаемое по подобным спорам заключение экспертизы суды признали не подтвердившим заявленные убытки.

Условия, необходимые в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания спорной суммы в качестве убытков вследствие тарифного регулирования не установлены, поэтому во взыскании убытков правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1