Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» (истец) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2019 по делу № А05-655/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Таврический» о взыскании задолженности за тепловую энергию,отпущенную на отопление нежилых помещений,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 6, 210, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом, осуществляющим эксплуатацию и обслуживания здания торгового комплекса, факта поставки тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Не отрицая вывод судов об автономности системы отопления помещений в спорном торговом комплексе, истец настаивает в жалобе на иной, против данной судами, оценке фактических обстоятельств, связанных с отключением помещения ответчика от системы теплоснабжения торгового комплекса и последующим восстановлением теплоснабжения, что не может служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- производственная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост