Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по делу № А44-8523/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2019 завершена процедура реализации имущества должника, в применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от обязательств перед кредиторами отказано; определен размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 за проведение процедуры реализации имущества должника в сумме 10 000 руб. и размер процентов по вознаграждению в сумме 17 889 руб. 77 коп.; признаны обоснованными и подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы финансового управляющего ФИО2 в размере 114 389 руб. 27 коп. В удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО2 в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2019 и округа от 31.01.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Якушева А.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.6, 59, пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств ввиду недобросовестного поведения ФИО1, уклонившейся от представления финансовому управляющему и суду сведений о составе своего имущества.

При этом суды установили, что предъявленные к возмещению расходы управляющего в упомянутом размере связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и подтверждены документально.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев