Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального казённого образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 по делу № А52-2011/2019 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» (далее – общество) о взыскании штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.09.2019 и суда округа от 13.01.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 20.02.2018 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку продовольствия.

Учреждение, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 456, 464, 506, 509, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту.

Суды указали, что товар был поставлен установленного размерного ряда, принят заказчиком без замечаний и возражений, оплачен в полном объеме; контракт исполнен; срок для передачи документации поставщику не устанавливался; техническая ошибка, допущенная в документации (в универсальных передаточных документах), не свидетельствует о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по контракту.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казённому образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова